这是8月15号的广告

这是被举报后，挂靠民办学校，继续公然打广告招生

真想不通楼主跟着起啥哄，对于普通人来说取消培训这到底是好事还是坏事？楼主跟个墙头草一样，合着富人精英教育，穷人义务教育你就满意了？

对于普通人而言，取消培训绝对是好事 @wahahaha

@wahahaha 原始积累已然结束。现阶段，不断鸡娃就可以跨越阶层实现“精英”了吗？这就像军备竞赛，有些阶层无论什么政策下都是超越我们的存在，而我们一旦被拉入他们的竞赛通道，只不过是让我们这些个穷人相互之间倾轧的更厉害罢了。并不能解决什么问题。

@fatpanda 教育对于单个的个体来说，减负很悬。除了天赋异禀，极其自律的孩子，大部分孩子坐上减负的快乐游船，八成就去职高报到了。个体还是应该搞军备竞赛，能者多学，多学一点将来才能干倒一批又一批人。世界不相信公平，只有强与弱。弱者的命运往往都是被强者掌握的。

@crane1989 我不赞同你的观点，现在很多家长对自己孩子并不了解也完全不知道自己小孩是个啥水平，更没有能力去辅导作业，总觉得教育是老师一个人的事。现在多少老师跪着教书，都是三观不正的家长太多了。古人诚不欺我，严师出高徒。其次你以为你不补习别人就不补习了吗？想太少了吧，未来一对一上门会很火爆，而且价格也会很高。归根结底的原因是人多就会存在激烈竞争，竞争如果存在，就会有教育的军备竞赛。有条件的人当然愿意军备竞赛了，毕竟人家有钱有资源，好好培养孩子读书对于人家来说不香吗？剩下那些被放养的孩子，我相信都是放假王者农药走起，吃鸡走起。这一大部分人将来考不上大学，都去学技术去了或者进厂搬砖。其实也不是去学技术了，毕竟环境太浮躁了，他们中间大部分人也学不好技术，要是能吃苦，学得好技术也不会考不上高中了。剩下一少部分人虽然补不了课，但是自己意识到潜在的竞争压力还是很大，会自律学习，最后考上大学，当然这一部分人占比极少。别人都不学最好了，自己小孩偷偷学将来就能干掉多少人。这世间就没有公平可言，有钱人生下来和穷人社会地位啥的就不会平等and公平。

@wahahaha 所以就继续加速？有钱人提高教育门槛是好事吗？

@wahahaha 对有钱人是好事，对国内大部分底层是作恶，现在年轻人自我绝育这么多，再社达下去就积重难返了。真正想社达可以去美国，那里很适合社达人士

@wahahaha 建议你看看今天刚出台的教育部最新文件，打击变相违规开展培训的实施办法，一对一和其他任何变相的违规培训都是反对的，基层社区 网格 街道 市场监管 公安都都参与查处和惩罚，未来还将纳入信用体系，你太低估中央的决心了，双减绝对是好事，因为无谓的内卷，加重学生负担，大家都补就等于内耗，只会便宜了资本家

赞同减负，鸡娃社会要不得

@beixue1037 @wthek 我记得之前上中学的时候也搞过类似的叫什么快乐学习，坚持了一段时间。一地鸡毛之后又恢复了之前，既然观点不同，那就让市场决定，让时间来证明最后的结果吧

@wahahaha 那得看是谁牵头的，我们初中那时候喊的减负，一个是减轻学费和学校摊牌费用；一个是减少自习啊什么时间的；最多是各级财政部和教育部的事情，如今这个可是中/办\ 国/办发的文，教育部最近刚被巡/视/组批评了。

只求学校食堂能好吃点，吃坏肚子能把校长小舅子抓起来。

别再心存幻想了，这不是教育改革，是ZZ任务，之前资本介入的培训体系已经再造一个评价和竞争系统了。历史上任何一个帝王都不能允许科举考试被架空，这是动摇国本，至于你们有钱人如何如何穷人如何如何，你个别人能不能在竞争中取胜，不是国家关心的，录取比例是一定的。

如果连一对一都打击，那应该让所有妇女们回归家庭带孩子，提高男性的收入，这才是真正的公平，和日本一样。一旦所有形式的课外辅导都被禁止，教师和公务员家庭的孩子的优势将扩大化，因为父母有时间和精力教导孩子！这就是为什么大学老师更会坚决支持严禁校外培训，因为大学老师比一般的老师更有空闲管孩子，没有了校外辅导，他们的优势变得更大！
每个人说话的背后，摆脱不了他的需求。
如果会影响所有公务员的利益，还能这么坚决吗？正因为对公务员反而是好事，才能坚决执行啊！

@weilanzhidian 为什么你的目光总是向上盯着公务员和教师，而不看看那些上不起培训班，也请不起一对一的人呢？如果真的想竞争过这些人，就自己努力考编考公，当年你都不努力，国家为什么要保证你胜过他们，想啥呢。国家只管人民的基本盘。人均收入五千以下的六亿人，才是中国的大多数，国家只想让有点小钱就在剧场里站起来的人，去和大多数站到一起。

@qiutian 请得起一对一的能有多少家庭？能影响到没钱的人吗？如果连这种家庭都打击，你竟然还说我只向上盯着公务员和教师，公务员群体多庞大？是谁不清白啊
可能你恰好就是这个群体，所以才说的出怪别人不努力考公这种话！说痛了你的利益点，妨碍了你们这个群体举着大义正大光明的打压所有其他群体了吧？
我见过，其他人都不想发表意见，只有自己做老师的，恶狠狠的说希望国家严格执行坚决把校外培训机构都打掉，平时晚上的托管也不准搞！
真是终生百态，你想什么，以为其他人都是傻子吗？

@weilanzhidian 笑死，扣帽子有用吗，我只能说我不是公务员也不是教师，我就是支持国家政策，它符合大多数人包括我的利益，我当然要支持，被政策打击到所以跳脚的是你吧，至于你到底是请一对一还是上培训班家长，还是培训班利益相关，那就不关我事咯。

@qiutian 你不要先给我扣帽子，说我总是眼睛只向上盯着公务员和教师，我自然也不会给你扣帽子！想一想为什么房价高涨而房产税迟迟不出来，和这次的雷厉风行对比一下吧！我上一个写的内容，有哪里错了吗？正因为符合这个群体的利益，所以才能坚决执行！没错啊！要想公平，应该提高男性的收入，让妇女回家带孩子，也没错啊！现在收入高的男的，不少都是老婆专职主妇了吧？收入低的，只能老婆也上班，孩子没人管。我说错了吗？提高这部分男性的收入，老婆也能专心带孩子了，对你家不是好事吗？

@weilanzhidian 虽然但是，是你自己先提的公务员教师如何如何比你有优势啊？
单纯说符合公务员利益就是执行双减的原因，这属于阴谋论，也严重看低了这个政策，不信可以看看最上面那位2018年出的书，当时政策内容在他书里就有了，今年落地不过是意料之中。
还有，前阵子还有说让公务员降薪的新闻，不就不符合你这个逻辑么、哎，我感觉我又网络支教了，打住打住，后面全职主妇如何如何我就懒得讨论了。

现在的教育真的是搞得人太累了。大人小孩都累还不得不这么搞。

@qiutian 对于双减，我也支持，我说的是扩大化给人的感想好吧，如果扩大化到一对一，就连过去没有培训机构的年代有钱人都能请一对一啊，我读大学的时候也做过家教，90年代哦！如果现在打击到这个程度，不得不让人有阴谋论的推导，如此雷厉风行又如此扩大化！执行人不喜欢的政策，可以减弱效果，执行人爱的政策，可以执行得更深入！
当然，我肯定也有担心的，否则不会讨厌扩大化，我担心啥呢？我担心等一对一打掉之后，我见过的那种连日常放学托管吃晚饭做作业的机构也要打掉的脑残言论也能上台了！！！于是我家只能有一个人辞职回家带孩子了！

虽然整体而言都不培训是好事，但是到个人你努力学习，最后惨的还是自己啊。如果不努力学习，最后也能有个过上体面的生活， 才可以说别努力学习了。但的确有钱人绝对有办法让自己小孩获得更好的教育，不一定是说要请个985的毕业生做保姆这种，只是让妈妈不上班在家里带孩子，而且这个妈妈获得过良好的高等教育，这个小孩就绝对比穷人的小孩强。所以如果学校教育减负，真的不确定最后对穷人是好还是坏。

社会达尔文的核心是自己竞争不过愿意认输认怂甚至去死。
“你们也配称社达”？

很多人真的有滑稽的逻辑，如果这个政策不好，请问是怎么通的过的？决策层之所以是决策者，睿智和前瞻，一般人还真看不懂，怪不得说体制内集中了中国最优秀的一拨人，原来我还不信，见识了互联网才发现，嗯，还真是

@beixue1037 真是被你整乐了，你还好意思回来说这番话，“建议你看看今天刚出台的教育部最新文件，打击变相违规开展培训的实施办法，一对一和其他任何变相的违规培训都是反对的”，这是你昨天说的话吧，我昨天就是看了你这段话，我一向以为这社区的人至少阅读理解能力没错，不会歪曲政策，于是信以为真，然后脑袋里立马出现受过高等教育的人说出的要把所有机构打死、连课后作业辅导机构也不能容许的脑残言论，让我联想到未来被迫辞职回家带娃的前景，才激动的发表感想！
结果呢？？？政策是正常的，不正常的是你这种扩大化政策解读制造恐慌的人！
昨晚我搜索新闻之后，发现明明说的是处罚没有办学资质资格的机构和个人。

@weilanzhidian 什么被迫辞职回家带娃，不要代入你自己，另外，政策导向是什么，惩罚的是什么，导向是什么，这还要猜？还要过分解读？一对一就是变相就是不让搞，后面还会有细则的，别抖机灵天天钻政策空子，想着法子搞变通

都想啥呢，zc的事情我们都管不了，想想自己怎么成为zc的既得利益者，有没有能力成为既得利益者吧。

如果楼主的孩子上普通学校，而我家的孩子上985或者211，那我可以举双手赞同双减政策！