|
web3有没有搞头？ |
同事这个代码什么水平
if (container.has(x)) {
return true;
}
return false;
共收到44条回复
可读性非常强，老司机水平
你就说能不能跑吧? 跑的对不对吧? 
这个container连个对象都没有，确定能跑，这是个错误代码
没毛病，可以跑，反而是那些一大堆的 lambda匿名方法 .Where().Select(). 看的人头疼，又不好调试
一行就可以搞定的，一定要多写几行，不然怎么能体现工作量呢 
我觉得这个代码到还真没啥问题
return container.has(x);
less is more,不过如果KPI里有代码行数要求，当我没说。
如果代码能跑，而且不涉及性能问题，完全不用改，怎么写都行，越复杂你越重要
写的非常好，让Ta写
没啥问题，ide会给出优化建议
有些公司用代码行数统计代码量，然后计算产能的
我记得关于注释的第一要义是代码本身就是注释。
可读性很强 不一定越少越好
就像吃热干面，好吃而且不拉肚子就行了，你管他是好看还是不好看呢
挺好的，没毛病。
写个return 后面跟一大坨判断式脑子还要转转到底各个场景返回的是啥。
看了一堆回复，也不难理解我们的it水平为什么落后别人一大截
感觉这个没啥问题，方便以后加别的代码。谁知道后面又会有什么需求，导致返回结果之前还需要别的操作？
这么写没毛病，如果业务变动多的话，这么写方便拓展。
没毛病啊
挺好,业务代码就是要在不影响性能情况下,写的越容易理解越好
当然,要是故意不想让人看懂另说
现在都喜欢统计代码量，这样没毛病
if (container.has(x)) {
return true;
} else {
return false;
}
这样可读性更好
如果是考虑到后期需要扩展，为处时需要做点事情，这样写没啥问题。否则不就是一行代码搞定
@yellowbug 懂哥 详细分析下呗 这个是怎么得出落后的结论的
boolean flag = container.has(x)；
if (true == flag ) {
return true;
}
if (false == flag ) {
return false;
}
这样拓展性更好。
直接返回 bool
return container.has(x) ? true : false;
这样可读性差吗？
专家水平。
看到container，想起来前段时间学到的新特技
#define container_of(ptr, type, member) ({
const typeof( ((type *)0)->member ) *__mptr = (ptr);
(type *)( (char *)__mptr - offsetof(type,member) );
})
怎么样才能写出这么厉害的宏！
通俗易懂，没毛病
这种是强行凑代码行数KPI的搞法，而且有点不伦不类
这种风格基本上在 java 里面 sonar 都要归结为坏味道
很简单的一行代码就能清晰理解的写法不用：
return container.has(x);
非要搞些半 if （即没有 else）部分来凑
有没有可能原本return true之前有其他的事情要做，现在删了 ？
return container.has(x);
断章取义的水平
教育起别人来，个个写代码像写诗。
自己写起来，能跑就行了。
你就说这代码清不清晰吧
见多了这种代码
没毛病，要是计较这个代码的，我才感觉有毛病，起码太小气了
包括上面某个人，这都能扯到 it 水平，也是他妈醉了
上面的container of，变量只要定义一次，却可以被n多不同实例引用，架构复杂但实现灵活。uboot里面把对象直接固化到程序固定section的，完全别想动态扩展，但程序的可控性最大化。两种截然不同的风格，挺有意思的。
挺好的
