想起来一个广告：建筑外墙长满植物，地面都是公园，地上架空，有轨交道……⊙﹏⊙

不允许吧
比如说 关山大道，能做高架么？
做了高架意味着地面的建筑都在阴影之下，关山大道两边基本都是做好的商业，一做谁还来，看现在的雄楚，我都不愿意去了
第二个造价吧，高架也不便宜吧

个人感觉是故意的，为了争地铁，突出有轨无用。只需要在拥堵的路口做高架就好了，比轻轨便宜太多，几乎可以忽略不计。

@lcy630409 武汉做的高架少吗？为什么关山大道不能做，雄楚大道都做了。什么阴影，只是十字路口做，又不是所有地方做。成本对比轻轨和地铁可以忽略不计。以后所有的路都会做高架你信不？反正要做，为什么不先给有轨做了。

@lcy630409 每天堵车的油费都够做高架了，不信你算一下。

我觉得关山大道整体提升改造有可能会在有的路口建设人行过街天桥，降一部分行人问题解决，至于高架，可能不会，全程高架太影响景观，也依然占用了路面，如果只是路口做高架，那么多路口，上来下去会变过山车吧。

高价成本会高好多

@kuwata125 全程高架那是轻轨，只是在路口做高架吧有轨和社会车辆分流，有轨高架只需要两条轨道宽度就可以了总共没几个路口，能要几个钱，承重能力比供汽车用的高架便宜多了。其实不该叫高架，就是桥嘛。

过山车也比堵着好，而且路口不多，堵的路口就那么几个，先把容易堵的路口架起来，不堵的看看再说。

过山车也比堵着好，而且路口不多，堵的路口就那么几个，先把容易堵的路口架起来，不堵的看看再说。工程大学那边架起来了也没觉得像过山车啊。

我这坐公交去光谷不堵车半小时，坐有轨1小时。

关山大道大彭村公交站(沃尔玛)那里之前修了一个过街地下通道，修好了，还没投入使用，现在发现不见了。。。。有人知道什么情况么

何不食肉糜

我们走在关山大道就会发现整条大道起伏不平，南湖大道、雄楚大道较高可以下穿；凌家山北路、新竹路最低，可以架桥。过了雄楚大道以后一路高架。整个有轨用个十年八年可以更新换代上磁悬浮。

@hotheart 你这不是搞笑吗？你说的这句话什么意思你自己都不懂吧。架桥成成本相对轻轨高架和地铁就是可以忽略不计，实在太穷，政府直接在网上号召沿线居民募捐就够架桥。桥面宽度七米不到就够了，每天堵车的油费一年就够做好几个桥。

反正地都空出来了，又不用额外用地，而且小工程对交通没影响。

一号二号有轨架起来拥堵路口就没几个，而且几个路口一号二号公用，做四个桥就够了。

其实担心高架影响关山大道景观的，可以搞地下有轨，苏州就有这种，在拥堵路段修几站地下站，关山大道可以把雄楚大道这一站改为地下站

全程高架估计就要按地铁的标准上报发改委审批了
这样和地铁一起申报，很容易被砍

可以参照《现代有轨电车交通工程技术标准 》和《有轨电车道路安全通行技术规范》，

有轨电车是以地面线路为主的轨道交通系统，并且有轨电车线路与城市道路系统的相交宜采用平面交叉口。

“@hotheart 你这不是搞笑吗？你说的这句话什么意思你自己都不懂吧。架桥成成本相对轻轨高架和地铁就是可以忽略不计，实在太穷，政府直接在网上号召沿线居民募捐就够架桥。桥面宽度七米不到就够了，每天堵车的油费一年就够做好几个桥。”
@whymar 看你回复那么多，明明是听明白了我的意思了的。

@zhouzhe8013 最新的规定有轨电车的修建不用上报fagaiwei

@Hankow 好吧，架个桥让汽车从有轨上面过，不违反规定吧？

@Hankow 你这个｀宜｀，没说必须吧？

@Hankow 架桥违规？那武汉有轨已经违规了。做有轨是为交通方便，又不是为满足一个什么概念或者定义。你说的这一条不是法律吧？

何不食肉糜

@ whymar

用“宜”这个字，也是代表要执行的。不是不想用就不用。如果不执行，需要专门的论证，得到专家组及相关机构的认可，说明采用替代方案必要性。

工程建设采用的现行方案，在设计阶段都是有针对的考量的。

举例来说，为什么关山大道会选择路侧铺轨过路口？

有轨电车轨道铺设于路中、还是路侧，要综合考虑城市道路交通总体规划、道路交通组织和通行能力、工程可实施性等主要因素。光谷有轨电车L1和L2线路也有部分区间设在了路中，如L1在光谷步行街段、光谷一路段走的是路中；L2在大学园路、神墩五路、光谷七路、九峰一路等路段走的也是路中。

根据光谷有轨电车设计单位上海城建院解释，之所以会选择路侧铺轨，主要受3个节点制约：首先，跨南环铁路的关山桥已在路中架设，该桥设计承受能力有限，有轨电车无法从其上面穿越，只能从路侧新建有轨电车专用桥梁，跨过南环铁路；其二，由于规划大学园路上跨三环线市政桥也在路中架设，有轨电车只能从道路东侧上跨三环线；此外，考虑到雄楚大道跨关山大道高架桥，有轨电车如果放路中，就会占用路口11米宽路幅，制约了该路口社会车辆通行能力。

因此，只能选择路侧建设，在此方案下，有轨电车直行通过路口时，与直行社会车辆同步放行，对直行和左转的车辆无影响。针对右转车辆，在不减少沿线道路直行、左转车道前提下，增加右转专用车道。同时，设置右转专用信号灯、增加“红灯亮时，严禁右转”等标志标牌，引导右转车辆行驶。

相比起工程设计，现在是社会车辆和行人违章，干扰有轨电车正常运行。

有轨电车配备了三套先进制动系统。其中电车刹车较平稳，用于列车进站等常规刹车，司机只要推动制动档杆即可。液压和磁轨刹车用于突发情况紧急刹车，司机按下紧急制动按钮，液压系统会刹住车轮，但惯性太大，轮子不转，车体还会向前冲，此时利用车体和轨道的磁力“吸停”列车。

有轨电车在经过平交路口时，会严格按照交通信号灯指示行驶，但有轨电车长30多米，车身自重50.8吨，外加车上还有200多人。如果有轨电车按照正常时速30公里运行，最小刹车距离也要17米。即使一般小汽车以30公里时速行驶时，制动距离也要4.4米。所以，有轨电车面对突然闯入轨道的车辆十分危险。

有轨电车开通以来，除一些驾驶员在平交路口不看信号灯违规右转，不按道行驶、超速闯黄灯、在有轨电车站内违停以及电动车、行人不按信号灯通行等违章行为也存在。

目前，有轨电车途经珞喻路、创业街、雄楚大道、南湖大道等66个平交路口，已实现电子警察全覆盖，同时各路口还有57套全高清视频监控系统，驾驶员的任何违章行为都将被记录下来。

下一步，也将考虑对有轨电车部分运行区间加装封闭隔离措施 ，并在人流量较大的路口增设过街天桥或地下通道。

@Hankow 有轨速度太慢了，然后站太多，地铁20分钟的距离，有轨跑了1小时，除了比公交舒服点外，速度还不一定比公交快。建议光谷规划有轨的地方后面改修地铁，有轨实在是太鸡肋，修地铁造福子孙后代。修有轨，浪费资源，迟早会被淘汰掉。老百姓希望的是地铁，哪怕让老百姓家家户户捐点款都可以。

@ wmxlh

光谷有轨电车的站太多吗？

你去看看其他城市的例子。

站间距的确定是经过多种因素综合考虑的，包括吸引客流、旅客出行时间、工程造价、项目运营等等多方面。
这里节选部分分析如下：

不同利益群体(乘客、运营商和政府)对现代有轨电车车站分布的要求不同：

(1)乘客更看重交通效益。从满足城市日益增长的交通需求，缩短乘客旅途时间，提高城市交通运输效益的角度来看，车站分布应使乘客出行时间最少，实现运输工作量最大化。这就要求现代有轨电车系统能够提供快速、便捷的服务以及吸引乘客的其他因素。

(2)从运营商的角度看，车站分布应使运营的经济效益最大化。在现代有轨电车系统达到所期望的运营水平下，使总体消耗的系统费用最少。

(3)政府则希望能够创造更多的社会效益、环境效益等积极影响。从短期来看，如缓解快速路的拥堵；从长远来看，如实现人口高流动率、土地合理利用、可持续发展、高生活质量等。

基于费用效益的可量化和与站间距的直接相关度，选定车站工程费用、运营费用(车辆购置费)，运营收入(车费收入)和乘客节约出行时间效益4部分进行定量分析。以运营效率最优兼顾乘客节约出行时间效益为目标，按这4个部分建立计算模型。

(1)从乘客的角度，以要求出行时间最少为目标，则平均站间距取0.5 km为宜；
(2)从车站分布的总效益最大来考虑，则平均站间距取0.8 km为宜。加大计算精度，得到：平均站间距取better_d1=0.53 km时，乘客出行时间最小=16.71
平均站间距取better_d2=0.84 km，车站分布的总效益最大=50 581万元。

结论:

(1)牵引计算表明，有轨电车能实现70 km/h速度的最小站间距为0.631 km。一般现代有轨电车的合理站间距为0.5～0.9 km。
(2)乘客出行时间最短的最优站间距d随平均到站速度v0、列车匀速运行速度V、乘客平均在线行程l和停站时间S的增加而单调递增，随有轨电车的牵引制动性能(加减速度)a增强而单调递减。上述结论为现代有轨电车确定合理的站间距提供了理论支持
(3)以运营效率最优兼顾乘客节约出行时间效益为目标，从车站工程费用、运营费用(车辆购置费)，运营收入(车费收入)和乘客节约出行时间效益4个部分建立了站间距优化模型；并用Matlab编程求解，结合现代有轨电车工程的相关资料，对模型进行实证分析。结果表明：该优化模型计算结果与工程实际吻合度较高。

@Hankow 数据都是理论，跟实际有很大脱节，建议你还是亲自体验下有轨T1和公交757，都是到达光谷，坐757比坐有轨还省时间。地铁2南线从佛祖岭到光谷广场多少站，再看看有轨T1从佛祖岭到中医院设了多少个站台。从工程大学到光谷天地，这才几公里，硬是设了六七站。

@Hankow 那就可以挖地下通道给社会车辆喽。封闭没必要吧，撞死几个人，死的人付全责，拿遗产赔有轨损失，接下来都好了。问题是有法不依，谁死谁有理，或者谁受伤谁有理。堵的主要是社会车辆，不是行人。

@ wmxlh

站间距根据相关规范，确定的范围是500米到1000米。
你看设计技术要求，线路工程中的一般规定第九条。

这个范围内，具体每站之间的间距这不是你拍脑袋说多了就多了，肯定是要经过测算，按数据来设计的呀。
你的空口白话肯定不如科学模型的计算结果有说服力。

地铁好完全无争议，但是这个真的太贵，而且光谷根本争不过江滩。有轨都是很难的的资源了，如果能把有轨和社会车辆分流，有轨跟轻轨就差不多了，几个桥的问题，跟我扯建造规范，你那规范严重影响交通和安全改不改？不改也可以，给社会车辆架桥可以吧，架桥不行挖地下通道可以吧？不回答。反正就是见不得光谷交通好起来，见不得光谷好起来吧。你总是尝试用次要问题掩盖主要问题，主要问题是汽车保有量大，高峰期计算大家都老老实实还是要堵很长时间。几个涵洞或者桥的问题而已就是不肯搞。
@Hankow

@wmxlh 还真不是捐一点就能完事...2难13.35km,投资160个亿,按照东湖高新160w人来算,人均要捐1w...

光谷的有轨是要反省一下，当初宣传的是速度为公交的三倍，遇到红绿灯可以自动感应，红绿灯会配合变化消除等待时间，凭心而论，这些都做到了么？hankow你给了那么多数据，但是即便千言万语，修建有轨目的是为了提高出行效率，但是目前同样的路线和路况，还跑不过公交车，最基本的目的都达不到，不值得反思一下吗？

@Hankow 相比社会车辆和行人的干扰，工程设计问题更大，思想僵化。你把次要问题拿出来做主要矛盾把主要问题忽略不计，然后做人行地下通道，还是不行，后面你不管给不给社会车辆挖地下通道之前的工程都是劳民伤财。就像光谷的路，刚修好就挖掉拓宽，然后再挖掉再拓宽，创造GDP是么？丁字桥仅仅为了汽车就能挖个地下通道，那为了有轨在光谷挖一个不行？因为是光谷所以不行？

@whymar 丁字桥隧道是为南湖北上交通续命的，南湖北上的路太少了，值得花巨大代价修隧道。关山大道不一样，东西方向通道数量多，不存在瓶颈

@hotheart 所以活该光堵

@Hankow 所以还是有得选是么，要是随便架桥我就觉得所有路口都搞个有轨桥，行为这个宜，那就先搞四五个拥堵路段，非拥堵路段跟高速路进口一样搞个自动升起的锯齿形路障，红灯一亮自己升起。行人走地下同道。搞好了光谷不用跟你们争地铁对你们很有利啊。

关山大道等2019年初2号线关山口地铁通，2021年初11号线雄楚大道地铁口通，有轨通过和地铁无缝链接，或许才能发挥比公交更好的作用，可惜13号线out了，不然关山大道南北方向三个地铁口配合有轨电车也算勉强能应付了，毕竟规划的是景观大道、步行商业一条街...另关于红路灯优先的，既然主干道干预的话工程量太大，能否专门设置有轨电车通行时间，毕竟也就给有轨电车通行即可；比如有轨来，遇见绿灯就延长，遇见红灯就变有轨电车通行灯，让有轨电车有两个通行时间...

@whymar 那就随意咯

@hotheart堵出屎来了，架个桥是随意么。论证一下，架桥绝对有必要，关于你们说的什么阴影，影响美观，估计你不是沿线居民，有轨变便利不堵可能对我们来说更重要，每天开车或者坐车被堵有轨上面有多难受，每天少睡两小时有多难受。对两边的商家来说是希望客源被堵的不敢来好还是架桥好问问两边的商家。雄楚大道商家不少，也没见因为高架生意少了多少。而且路口架个七米宽的桥怎么会影响商家，难道光谷广场的人行天桥影响光谷广场生意了？

好，修！

人行天桥不和车过路口的桥还是很不一样的吧。

有轨从华夏学院铁路桥过来落地斜坡长度300米，这么一算一上一下两个路口要距离600米以上才达到过山车的水平。
而再来看看关山大道，铁路和关南园路间距500米，重新架桥已不可能，除非高架直接延伸。
往前，关南园路到高新二路580米，而且还是一上坡，架桥又不合适了，如果下穿，势必会影响高新二路的地铁13号线，高新大道路口的11号线也是同理。
再往前，高新二路距离融科天域北边凌华路300米，武职大门580米，凌家山北路900米，这如果不一路高架过去怎么保证能在高新二路和凌家山北路路口架桥?
继续往前就更撤扯了，凌家山北路距新竹路200米，新竹路距新南路300米，新南路距新北路250米，新北路距高新大道250米...
这么一看，拥堵路段架桥和全程高架实际上就一回事。

@oiseau 你说的桥是多高的桥？

武汉要是交通信号灯改下,能缓解现在20%的拥堵情况

@oiseau 深表赞同，架桥也要考虑坡度问题啊．．．不是直升飞机，直上直下

千分之三十五的纵坡，意味着水平方向上前进一千米，垂直方向上升高三十五米。

路过加一个高架，４米不算高吧，就算千分之４的坡度，需要100米以上的距离吧，车身全长就是３５米，整个车在桥上必须有平着的吧，再加上加速减速

光谷一路到三环那个坡是有３００米的，去量一下整个关山大道，有几个路口和路口之间的距离超过了５００米．．．

坡上速度也很感人．．我还是不想象那美丽的画面

再考虑一下乘客的感受，这可不是坐过山车．．．

@freefcw 乘客感受比堵车好多了，你喜欢堵着？拥堵路口就那么几个，你说的光谷一路上三环那个桥多高心里没数？坡上速度感人？一分钟一米也比堵着好，堵起来不是只堵有轨，所有的车都堵了。还有我说了，就算不能给有轨做桥，那给私家车做桥，就保利花园对面那样的，没多少距离吧？还有就是你重哪里看到有轨上桥后必须有平台？引桥很长一段很矮，对两边视野和商铺没影响，就当是路中的花坛，还能防止私家车随意掉头和人狗进入有轨轨道。

@whymar 麻烦你自己用ｃａｄ去设计感受以下凹凸凹凸的画面，在这里键盘连个底子都不打

@freefcw 那五角塘上高架那个坡子是假的喽盖世帝尊全文免费阅读你家CAD是非洲野人做的盗版？还是你百跟十分不清楚？