你就强行要说你的观点呗

@Alvin055 中国学校培养了精致的利己主义者
朱令，清华大学化学系物理化学和仪器分析专业，1994和1995春被下重金属铊盐，终身残疾
刘海洋，清华大学电机系大四学生，2002年两次向熊投喂、倾倒了掺有火碱（氢氧化钠）和硫酸的饮料，导致5熊严重受伤，一熊失明。
药家鑫，西安音乐学院大三学生，2010年驾车撞人后连捅8刀，致人死亡，判死刑
黄洋，复旦大学上海医学院研究生，2013年被室友投剧毒化学品N-二甲基亚硝胺，去世

马上中国人在世界人民心中的形象快成犹太人了。。。

伯克利华裔，那不就是美国人吗？

伯克利华裔博士 跟中国学生学历高有啥关系 没看懂

在美国出生并长大的才叫华裔，妥妥的美国人。什么帽子都可以扣，关键还扣不准。美国3亿多人，一年几万起枪击案不去扣帽子，反而国内14亿人，有这么几例杀人案就专门拿出来批斗？

@XP58327 不是美国华裔，就是从中国去留学的，华人

这话说得，好像学历不高就不自私似的

@tyhcwfc

1轻率概括（以偏概全）
论点从少数极端案例（四个学生）推断出“中国学校培养了精致的利己主义者”这一整体结论。中国有数以万计的学校和教育机构，培养了大量学生，仅凭几个个例无法代表全体。这种推理忽视了统计上的代表性，犯了样本不足、以偏概全的错误。

2 cherry-picking
论据只选取了支持论点的负面案例，而忽略了中国学校培养的绝大多数遵纪守法、品德良好的学生。这种有选择地使用证据，回避反面事例，导致结论片面且不公正。

3错误归因（因果混淆）
论点将个人的犯罪行为直接归因于学校教育，但犯罪动机往往涉及复杂因素，如个人心理问题、家庭环境、社会压力、人际关系等。这些案例中的学生虽有学校教育背景，但无法证明其犯罪行为是由学校教育直接导致，可能只是巧合或与其他因素相关。

4模糊定义
“精致的利己主义者”这一概念缺乏明确界定，它通常指那些善于利用体制达到自私目的的高学历者。但案例中的行为（投毒、故意伤害、谋杀等）已超出一般利己主义的范畴，更接近刑事犯罪或心理变态，与“精致利己”的典型特征不符。

@tyhcwfc 清华大学应该重视，毕竟你举得例子里面，50%是清华

任何职业头衔都不要和群体挂钩，高尚从来都是小部分个体

@MayDay58 首先，精致的利己主义者不是我说的，是北大教授说的。
2012年，北大教授钱理群在武汉大学老校长刘道玉召集的座谈会上批评当代中国教育时提出。
原话大意：他指出，大学正在培养一批“绝对的、精致的利己主义者”。他们高智商、善于利用体制达到个人目的，却缺乏社会责任感和超越性的关怀。

事实就是中国的教育只淘汰了学渣，没淘汰人渣，你要杠也没办法。

原来外国人都是天使，原来北大教授说句话就是天地法则，哈哈

@xuady 你理解有问题

学历高不意味着品德高
学历低也不意味着品德高
品德和学习能力本来就是分开的两件事情
没有相关性
所以没有必要对某些“专家学者”说的话过分追捧
不管谁说的话，有道理就听着，没道理就过

@tyhcwfc 人格的形成到了大学已经基本晚了。中小学教育就是唯分数主义，有培养仁心吗？到大学了都晚了，都成年了

@Risawa 仔细想想，就小学有过思想品德课，后面有上过吗？后面就是唯分数论。我觉得大学生毕业前要安排至少一个月的志愿者活动，学会做做好事，起码不做坏事

@tyhcwfc
请问你的意思是钱教授说“中国大学正在培养精致的利己主义者”，所以中国学校一定就是在培养精致的利己主义者，朱令等人的案件就是证明吗？

@MayDay58 原话是什么样就什么样，不用加定语，朱令是佐证

@tyhcwfc 思想品德课有啥用？死记硬背的空洞东西，能听进去的人有多少？

人教人教不会，事教人一教就会

每个人都是在和家庭、学校、社会互动的氛围中形成自己的道德观的，学校再怎么说要做好人，一旦他实践时发现不是这么回事马上就变回原形。

如果他的环境就是恶性竞争，他肯定利己，学历高低只是精致利己还是粗糙利己的区别；如果他的环境是互帮互助，那他就能学会利他，因为有来有回嘛，你好我好大家好

所以是环境问题，而不是教育问题

@Risawa 你这话有问题，如果学校出去都一样的德行，环境不就是教育造成的吗？

@tyhcwfc 这个东西不是加一门课就能解决的，需要长期的氛围，不能课上说要做好人，结果课间就发现做好人自己吃大亏，这个根本没办法通过考核的方式来实现，学生不是机器，不是老师说啥就都照做，每个人都会看看是不是符合自己切身利益

说白了，在大家都想着怎么做大蛋糕的时候，每个人都会往前看，在没有蛋糕可做的时候，每个人都会倾向窝里斗

华裔VS中国人，学历VS自私；逻辑比较混乱

@Risawa 不教而诛谓之虐，学校推脱责任是不行的。只知道恶性竞争，没有道德，触碰法律红线，怎么行？想起一件往事，以前读中学，学校有学生晚上从寝室出去抢劫杀了人，抓到后学校赔了钱，然后学校让所有学生写保证书，以后发生什么事跟学校无关，知道了吧，学校就这种德行，推卸责任，真以为能推得了吗？

@Guozaokerrr 华人

你这种二极管适合去小红书发帖，能吸一波粉

@luojia_1893 问题存在是事实

@tyhcwfc 我理解有什么问题，人随便说句话你就拿来当真理，拿个例当普遍扩大化贴标签，按你的逻辑:老马有一千亿-老马是中国人-中国人有一千亿-我是中国人-我有一千亿，老王在外面瞎搞-老王是xx村人-xx村人瞎搞-你也是xx村人-你在外面瞎搞

@tyhcwfc 那你得找到能让学校承担责任的路才行，空洞地呼吁是不行的，要让学校承担责任，必须让学校尝到承担责任的甜头，或者不承担责任带来的代价更大才行

@Risawa 说的有道理，不过先要引起重视。

现在的框架下，给学校加上“德育”的职能可能不会有很好的效果。
谁去管？怎么管？不能期望学校这个机构能完成对于所有个体的完整教育过程。

@xuady 反正你是啥也不听呗，那跟你还说啥

@tyhcwfc 难道不是吗，xx犯罪了-xx是中国学生-中国学生犯罪了，同期还有十万个没犯罪的就这么被代表了呗

@xuady 理解有问题，没代表全部，但唯分论，恶性竞争，品德教育缺失，确实存在。比如朱令案、黄洋案，就因为被嫉妒，被同学害残害死，这还不说明问题？朱令案那个凶手到现在还没找到

我昨晚上去了一个公园。逛了一半，发现没有碰到年轻人。
结论：年轻人都不去公园了。

@zjp155 理解有问题

如果你说别人理解有问题，那你的帖子的标题不就是误导人理解的吗？

@tw2020 看清楚，是问号