油车时代没有这个技术，因为油车时代不需要这项技术。最先是特斯拉用的，后面很多企业都在跟进，虽然现在一些传统车企也在用，但是这个技术的兴起确实是因为电车。电车在设计的时候就要顾及电池的重量导致车辆过重导致续航下降的问题，而且电池的危险性决定了车身刚性需要更高才能保护电池，一体化压铸车身可以降低车重，增加车体刚性，除了成本稍微高一点全部是优势，所以主流的中高端电车都是一体化压铸。

@kaikaiw12 这么多优点我觉得如果以前有这技术那油车也应该采用的，至少豪车可以先用。毕竟压铸车身结构强度更好，减重也能省油。何乐而不为？

没有，特斯拉先用的

@kaikaiw12 缺点呢？维修成本咋没提呀

@fywb0130 缺点基本可以忽略不计，一个车子，如果真的伤筋动骨的需要维修车车身框架了，那安全性大打折扣。你看现在的车子自己开的，车子有几个人说去修车还是修车身结构的，基本没有吧。

印象中 也就XT5 够硬

不止一体化压铸，还有电池车身一体化，车身强度更高，油车比不了

@tianqiliangle 油车时代，汽车的研发没有遇到这个问题，汽车的轻量化很容易，车身刚性也不是刚需，因为可以通过馈缩吸能保护驾驶员和行人。电车研发的时候就遇到了车身过重和刚性不足的问题，针对这些问题才有的一体化压铸车身才出现的。你要问为什么以前不用，因为以前只需要发动机加两个缸就多卖10万，发动机的技术他们都是现成的，为什么需要花钱搞新技术，难道你四缸车花钱搞一体化压铸车身，就能比六缸卖的好吗？显然是不可能的。

油车我认为就是不需要，或者说不是那么必要性，毕竟油车必备三件套放那里。，相反的豪车贵不是纯手工的原因吗或者碳钎维特殊材料，加上豪华的车销量并不高，减成本不是他们要考虑的。。说得难听点，豪车也不需要过多的安全(既有的都是满buff)
电车是因为能源及电汽化特征。有点类似手机转到智能时代差不多的意思，电池外置是已经不能满足智能化时代需要了。但不能说明按键机装内置了电池就能提高什么，因为按键机时代没有智能机时代这么脆弱，好坏都有。

100多年的技术了，主要优点是成本低，产量高...
T-34的炮塔就是整体压铸的，所以毛子对德国坦克能做到五打一

@kaikaiw12 十万的普通车确实不需要这技术。
但是五十万以上的车还是值得拥有更强车身和更低油耗的

@tianqiliangle 从现在的视角看，确实值得，以后油车也会用上

本质在于油车和电车底盘结构的区别，原来的油车是有地板纵梁和中央通道副梁，一定程度保证了车辆的底盘强度，早期油改电的车就会把电池放在后座或搞异性，综合效果很差；后来纯电车其实是重新设计了底盘结构的，电池自身现在是很多新能源车结构强度的组成部件了，但由于电池实在过重，为了保证结构的强度就必须上原来成本较高的一体化压铸技术，消减重量可能带来的结构扭力差。其实如果去看参数的话，现在采用一体压铸技术的车身扭转刚度已经媲美油车百万级，甚至部分超跑了（超40000N.m/°）。